I artikkelen "Pedagogisk bruk av wikipedia" av Mona K. Solvoll (Digital kompetanse nr. 3/2008 s.222-231) trekker hun frem tre punkter som argumenter for å ta i bruk Wikipedia i større utstrekning i undervisningen. Selv om artikkelen er to og et halvt år gammel tenker jeg Solvolls argument for å publisere den er aktuell også i dag. Hennes oppfatning av hvorfor lærere (og elever) ikke bruker Wikipedia i så stor utstrekning vil jeg oppsummere slik: For det første en skepsis mot å bruke et nettleksikon som ikke er kvalitetssikret i et fagmiljø, og for det andre mangel på kunnskap hos brukerne (eller de som velger å ikke bruke wikipedia).
De tre argumentene til Solvoll for å ta i bruk leksikonet i større grad er:
1) Som informasjonsressurs innenfor et kildekritisk perspektiv.
2) Et sted hvor elever eller studenter kan publisere kunnskap (eller bidra med egne fagtekster).
3) Som et interaktivt samarbeidsforum.
Jeg skal ikke her gjengi hvordan Solvoll beskriver disse tre feltene, men ønsker å stille spørsmålet: Er skepsis – kall det gjerne "teknologivegring" eller lignende – og mangel på kunnskap og innsikt en hovedfaktor til at ressurser som Wikipedia ikke blir tatt i bruk i større grad i skolen?
Er det slik at dersom en bare kan overbevise lærerne om at "dette er bra" og samtidig bidra til at de får tilstrekkelig kunnskap om denne ressursen, så er alt løst? Eller...
Hei! Kjekt at du også har lest denne artikkelen. Etter å ha lest om wikipedia har eg vore inne og registrert meg og laga eit innlegg. Først i noe som kalles sandkassa og etterpå la eg det ut på verdens veven. Det kreves litt lesing og prøving før eg fekk det til. Wikipedia var såpass avansert å redigere at eg trur dette passar best for ungdomskulen og opp, kanskje 7 klasse? Eg trur det er eleven som kan vera vanskeligst å overbevise. Men har læraren så pass kunnskap at ein kan setta eleven i gang, trur eg at plattforma kan vera motiverande for eleven. Ein motiveringsfaktor kan vera at fleire elevar samarbeider om same artikkel slik at eleven får respons.
SvarSlettJeg jobber på 7.trinn, og ser gjennom prosjekter at elevene som regel har Wikipedia som hovedreferanse. Vi må selvsagt jobbe mye med hvordan de behandler den store mengden informasjon de har tilgang til. Å kunne trekke ut det som er relevant i lange artikler krever høy lesekompetanse, og her kopieres det ofte helt ukritisk av mange. Jeg tror at skolen bruker for lite tid på å trene elevene i denne ferdigheten.
SvarSlettJeg vil jo også tro at selv om Wikipedia er et godt og oppdatert leksikon (med forbehold om at enkelte saboterer), så er vi lærere kanskje redd for at tekstene de (elevene) kan skape ved å hente ut informasjon fra Wikipedia, ikke er gode nok (fasitkulturen står sterkt)!?
SvarSlettOg av samme grunn, tror vi at de ikke kan legge ut tekster selv på Wikipedia, for det stilles for strenge krav til språk og fakta (som vi lærere kanskje heller ikke føler oss helt hundre prosent sikre på)
Da er det kanskje straks mindre skummelt å blogge - for den sjangeren gir mer rom for å skrive tekster som kanskje ikke helt stemmer med virkeligheten slik leksikalske tekster skal gjøre;-)
Men, dersom en da kan kombinere disse to sjangrene (wiki+blog=sant, lag en wikiside selv), så kan det nok være at lærerne tør å kaste elevene uti det digitale univers. Slik at elevene får bedret sin kunnskap, kreativitet, ferdighet og holdning!
HaR DU/DERE sjekket noen av de lenkene til elevbruk av wiki og blogg som dere finner lenke til i et oppslag jeg la inn i dag? Prøv.
SvarSlett